«Le défi moral et le problème auquel nous sommes confrontés est triste que la vie d'aisance et de plaisir exige de la discipline exacte et grande imagination."
«Que feriez-vous si l'argent n'était pas un objet?"pionnier philosophe britannique
Alan Watts , qui a popularisé enseignements zen en Occident, a demandé à
une de ses conférences les plus mémorables . Et pourtant, en dépit de nos
meilleurs efforts pour ne pas s'inquiéter à ce sujet , l'argent
est un objet - tant et si bien qu'il rend la question d'autant plus urgente et pressante aujourd'hui, à notre époque de la cupidité des entreprises de plus en plus associée à l'accroissement des inégalités de revenu.Watts revisite la question plus en profondeur dans un essai intitulé
«La richesse Versus Money", trouvé dans le fantastique tout 1970 anthologie
est-ce important? Essais sur la relation de l'homme à l'importance relative (
bibliothèque publique ) - une exploration émouvante de notre tendance à confondre l'argent avec la richesse, une manifestation de notre inclination plus générale à confondre symbole de la réalité, qui Watts considère "l'erreur particulière et peut-être fatal de la civilisation."
Watts écrit:
Civilisation, comprenant toutes les réalisations de l'art et de la science, de la technologie et de l'industrie, est le résultat de l'invention de l'homme et la manipulation de symboles - des mots, des lettres, des chiffres, des formules et des concepts, et de ces institutions sociales que des horloges et des règles universellement acceptées, les échelles et les calendriers, les horaires et les lois. Par ces moyens, nous mesurer, prévoir et contrôler le comportement des mondes humains et naturels - et avec un tel succès apparent étonnant que l'affaire va à nos têtes. Trop facilement, nous confondons le monde tel que nous le symboliser avec le monde tel qu'il est.
Alan Watts, début des années 1970 (Image courtesy of Everett Collection)
Parmi nos plus toxiques astuces symbole-as-réalité ressorts du concept, l'utilisation et la poursuite de l'argent:
L'argent est un moyen de mesurer la richesse, mais n'est pas la richesse en soi. Un coffre de pièces d'or ou d'un portefeuille de projets de loi en matière grasse est d'aucune utilité à un marin naufragé seul sur un radeau. Il a besoin de la richesse réelle, sous la forme d'une canne à pêche, une boussole, un moteur hors-bord avec du gaz, et une compagne. Mais cette confusion enracinée et archaïque de l'argent avec la richesse est aujourd'hui la principale raison pour laquelle nous n'allons pas de l'avant à plein régime avec le développement de notre génie technologique pour la production de plus de nourriture, de vêtements, le logement et les services publics pour chaque personne sur la terre.
Watts continue de faire une prédiction - idéaliste à l'époque, bittersweetly naïf rétrospectivement - que "si nous obtenons de nos têtes tout droit sur l'argent», en l'an 2000 "personne ne payer des impôts, personne ne transporter de l'argent, les services publics seront libre, et tout le monde va porter une carte de crédit général ". C'est intéressant de noter que, bien que certaines d'entre elles est devenu réalité, et certains pourraient dès que nous passons loin de monnaie traditionnelle, nous avons simplement remplacé une devise monétaire à un autre, plutôt que de l'évolution d'incarner La vision de Watts de redéfinir la richesse tout à fait. Il renvoie à la distinction essentielle:
L'argent est une mesure de la richesse, et nous inventer l'argent que nous inventons l'échelle Fahrenheit la température ou la mesure de poids du commerce de poids ... En revanche avec de l'argent, la richesse est la somme de l'énergie, l'intelligence technique, et des matières premières.
Compte tenu de la question de la dette nationale - "un morceau de l'obscurantisme sémantique rond-point" - Watts affirme que nous allons dans la dette, en tant qu'individus et en tant que nations, précisément parce que nous confondons l'argent avec la richesse, le pire symptôme de ce qui est la guerre:
Personne ne va dans la dette, sauf en cas d'urgence; et donc, la prospérité dépend du maintien de l'état d'urgence perpétuel de guerre. Nous en sommes réduits, puis, à l'expédient des guerres suicidaires inventer quand, au contraire, nous aurions pu simplement inventé l'argent - à condition que le montant a été inventé toujours proportionnelle à la richesse réelle est produite ...
Si nous passons de l'étalon-or à la norme de la richesse, les prix doivent rester plus ou moins où ils se trouvent au moment de la transition et - miracle - tout le monde va découvrir qu'il a assez ou plus que suffisant pour porter, manger, boire, et sinon survivre avec la richesse et la joie.
Illustration de "comment les gens gagnent de l'argent et d'utilisation," 1968. Cliquez sur l'image pour plus de détails.
Et pourtant, reconnaît Watts, il est énorme résistance culturelle à une telle prise de conscience, un renforcement de notre
monoculture matériau :
Il ne va pas être du tout facile à expliquer au monde entier, parce que l'humanité a existé pendant peut-être un million années avec des matériaux rareté relative, et il est maintenant à peu près à peine le centenaire de début de la révolution industrielle. Comme il a déjà été très difficile de convaincre les gens que la terre est ronde et qu'elle est en orbite autour du soleil, ou pour qu'il soit clair que l'univers existe dans un continuum espace-temps courbe, il peut être tout aussi difficile à obtenir par le biais de «bon sens» que les vertus de fabrication et d'économiser de l'argent sont obsolètes.
Comprendre la distinction entre l'argent et la richesse, Watts soutient, nous aiderait à réaliser que "il ya des limites à la richesse réelle que tout individu peut consommer» - que nous ne pouvons pas vraiment "conduire quatre voitures à la fois, vivons simultanément dans six maisons, . prendre trois visites en même temps, ou dévorer douze rôtis de bœuf à un repas "Reconnaissant la facétie semi-sérieux de cette image, il écrit:
Je suis en train de faire le point grave mortel qui, à partir d'aujourd'hui, une utopie économique n'est pas un vœu pieux mais, dans une certaine mesure importante, l'alternative nécessaire à l'auto-destruction.
Le défi moral et le problème auquel nous sommes confrontés est triste que la vie d'aisance et de plaisir exige de la discipline exacte et grande imagination.
Illustration de "comment les gens gagnent de l'argent et d'utilisation," 1968. Cliquez sur l'image pour plus de détails.
Les personnes riches aux États-Unis ont rarement fait preuve de beaucoup d'imagination pour cultiver les arts du plaisir.
Il peint une image alternative pour cultiver l'art du loisir dans sa forme correcte - un lueurs idée dont nous commençons à voir dans la vague de la culture de café d'aujourd'hui:
Une économie de loisirs offrira la possibilité de développer l'artisan frustré, peintre, sculpteur, poète, compositeur, plaisancier, explorateur, ou potier qui est en chacun de nous - si seulement nous pouvions gagner sa vie de cette façon.Certes, il y aura une pléthore de productions mauvaises et indifférentes de tant amateurs déchaînés, mais l'effet général à long terme devrait être un formidable enrichissement de la qualité et la variété des beaux-arts, de la musique, de la nourriture, des meubles, des vêtements, des jardins, et même les maisons - créés en grande partie sur une base de do-it-yourself.
Et pourtant, ce qui nous empêche de cultiver vraiment une telle économie est une rupture fondamentale. Il avertit:
Voici le nœud du problème. Nous ne pouvons pas procéder à une technologie entièrement productive si elle doit inévitablement Los Angelesize toute la terre, poison éléments, détruire toutes les espèces sauvages, et dégoûter la circulation sanguine à l'utilisation promiscuité des antibiotiques et insecticides. Pourtant, ce sera le résultat certain de l'entreprise technologique menée dans l'esprit hostile d'une conquête de la nature avec l'objet principal de faire de l'argent.
Illustration de "comment les gens gagnent de l'argent et d'utilisation," 1968. Cliquez sur l'image pour plus de détails.
Bien que ce problème a été
tragiquement aggravée depuis l'époque de Watts, il faut se rappeler que
nos choix - notre choix individuels quotidiens - la matière .Mais tout aussi important, Watts souligne, sont les choix faits par ceux qui détiennent le pouvoir dans le monde, à la fois commerciale et politique. Notant que "de nombreuses entreprises - et plus encore de leurs actionnaires - sont incroyablement aveugle à leurs propres intérêts matériels», écrit Watts:
Il est trop simple de dire que c'est le résultat de l'entreprise valorisant le profit plutôt que sur le produit, car personne ne doit s'attendre à faire des affaires sans l'incitation de bénéfice.Le problème réel est que le profit est identifié entièrement avec de l'argent, à la différence du profit réel de vivre avec dignité et élégance dans un cadre magnifique ...
Pour tenter de remédier à cette irresponsabilité en adoptant des lois (par exemple, contre l'absentéisme des propriétaires) serait large de la pointe, pour la plupart de la loi a aussi peu de rapport avec la vie que l'argent de la richesse. Au contraire, ce genre de problèmes sont aggravés plutôt que résolus par les documents de la politique et du droit. Ce qui est nécessaire est à la fois plus simple et plus difficile: seulement que les financiers, les banquiers et les actionnaires doivent se transformer en de vraies personnes et se demander exactement ce qu'ils veulent de la vie - dans la prise de conscience que cette question purement pratique et intraitable pourrait conduire à beaucoup plus agréable styles de vie que ceux qu'ils poursuivent maintenant. Tout simplement et littéralement, ils doivent revenir à la raison - pour leur propre profit et le plaisir personnel.
Ce qu'il faut pour revenir à nos sens, Watts soutient, est de reconsidérer
notre illusion de l'ego séparé et reconnaître notre interdépendance avec le monde dans toutes ses manifestations matérielles et métaphysiques:
Venir à nos sens doit, avant tout, être l'expérience de notre propre existence comme des organismes vivants plutôt que des «personnalités», comme les personnages dans une pièce de théâtre ou un roman agissant sur un complot artificiel dans lequel les personnes sont tout simplement des masques pour un conflit de résumé des idées ou des principes.L'homme comme un organisme est à l'extérieur comme un tourbillon est d'une rivière: l'homme et du monde sont un processus naturel unique, mais nous se comportent comme si nous étions des envahisseurs et des pillards dans un territoire étranger. Car, lorsque l'individu est défini et estimé que la personnalité ou l'ego séparé, il ne connaît toujours pas que son corps réel est un motif de danse de l'énergie qui ne se produit tout simplement pas par lui-même. Il arrive que, de concert avec des myriades d'autres motifs - appelé animaux, les plantes, les insectes, les bactéries, les minéraux, les liquides et les gaz. La définition d'une personne et le sentiment normal du «je» ne comprennent pas efficace de ces relations.Vous dites: «Je suis venu dans ce monde." Vous ne l'avez pas; vous êtes venu sur de lui, comme une branche d'un arbre.
Tout est bouclée que nous commençons à voir que cette notion de l'ego artificielle est à la racine de notre argent prenant pour la richesse et le symbole de la réalité:
La plus grande illusion de l'ego abstrait, c'est qu'il peut faire quelque chose pour apporter une amélioration radicale en soi ou dans le monde. C'est comme impossible, physiquement, que d'essayer de vous soulever du sol par vos propres moyens. En outre, l'ego est (comme l'argent) un concept, un symbole, même une illusion - pas un processus biologique ou la réalité physique.
Cueillettes cerveau a un bulletin hebdomadaire gratuit. Il sort le dimanche et propose les meilleurs articles de la semaine. Voici
à quoi s'attendre . Comme?
Inscrivez-vous.
In 2013, a mind-bending read on the psychology of why time slows down when we’re afraid, speeds up as we age, and gets warped when we’re on vacation became one of the year’s most popular articles. Now, Australian science communicator Vanessa Hill, mastermind of the wonderfulBrainCraft — a series of animated science explainers that fall somewhere between Vi Hart and AsapSCIENCE and yet feel entirely unique — explores the science of our warped time perception in a charming animated synthesis of six major studies that shed light on this cognitive perplexity:
